|
13.10.1997 Liebe Antinationale Gruppe,
ich bin ziemlich sauer wegen Eures Beitrags auf der Veranstaltung vom
19.09.1997 im Werk II, der im CeeIeh veröffentlicht ist.
Keine Ahnung, wer was schreibt; jedenfalls wenn im selben Heft über die
Notwendigkeit geschrieben wird, unpolitische Skins zu tolerieren und also nicht
zu vereinnahmen, dann weiß ich nicht, warum ein paar Seiten weiter allen
möglichen Leuten an den Kopf geschmissen wird, sie seien mitschuldig am
Mord von Achmed Bachir („An alle vorgehend Zitierten und Erwähnten:
Ohne Euch wäre das nicht passiert!“). Erwähnt werden mit
unterschiedlicher Berechtigung SPIEGEL, Maxi Wartelsteiner, Kerzenträger
bei Pogromnachtsgedenken, Zapatisten-Supporter und Leute, die gern im Auewald spazierengehen.
Ich muß mir jetzt ernsthaft überlegen, ob ich noch ne Demo mitmache,
bei der die Antinationale Gruppe auch beteiligt ist, und wenn ich mich doch
angesichts allgemein bekannter Zustände schweren Herzens dazu
entschließe, denn eine interne Querele ist dann doch zu unwichtig, dann
nur darum, weil meine Toleranz offenbar größer ist als die der
Antinationalen Gruppe, jedenfalls, wenn es sich nicht um unpolitische Skinheads handelt.
|
(1)Die Betonung liegt, damit das klar ist, nicht auf
„antinational“ sondern auf „Fixierung“, man könnt auch
sagen „übertriebene Wachsamkeit“ oder Paranoia“ |
Nach der Lektüre des teilweise als fanatisch zu bezeichnenden Artikels
beginne ich, eine antinationale Fixierung(1) gefährlich zu
finden. Das ist ja wie zu Mc Carthys Zeiten, nur lauern diesmal die
Nationalisten überall, im Klo, im Wald, im Zahnputzglas und bei den
eigenen MitstreiterInnen. Eine befreite Zone gibts nur bei der antinationalen
Elite. Wenn ich mal eine höchtswahrscheinlich tiefverhaßte, weil
Hippieband zitieren darf: „We are stardust, we are golden“, denn wir
sind die einzigen, die wissen, daß die Lösung aller, aber auch aller
Probleme Antinationalismus heißt.
Ich weiß, das es schwer ist, heut unverkrampft antinational zu sein.
Trotzdem find ich es am besten, das einfach zu praktizieren (was ja auch
gemacht wird), statt sich verbal in alles zu verbeißen, wovon vermutet
wird, daß es eine Beziehung zu einer Nation hat.
Und es ist viel, was – teilweise völlig irrationalerweise – zu
letzerem gezählt wird. Mir scheint, hier wird ein verbrämter
Generationskonflikt mit ausgetragen (wofür mir das Thema zu schade ist),
und vieles, was auch links ist, aber Oldie, ist draußen. Damit will ich
weißgott nichts zugunsten z.B. derjenigen PDS-Wähler und -Mitglieder
gesagt haben, die Hoyerswerda ausländerfrei ganz prima finden. Ich meine,
jetzt kommts raus, z.B. ganz egoistisch mich.
Ich hab außer gegen Faschisten u.v.a. was gegen Autopisten durch den
Restauewald. Die Bäume dort halte ich nicht für nationalistisch und
das Argument, man könne über eine neue Straße schneller zum
Grünauer Ausländer“heim“, wenn es überfallen wird, ist
demagogisch und letzen Endes eine sehr merkwürdige Variante der
ungeschriebenen Grundgesetzpräambel „Freie Fahrt für freie Bürger“.
Ich glaube nicht, daß diese Differenzen es unmöglich machen
zusammenzuarbeiten, ich halte sie eher für unwesentlich, möchte aber
nicht mehr durch leichtfertige Formulierungen wie in diesem CeeIeh-Artikel beleidigt werden.
Ciao, Zensi
|
