Unwürdig wie es sich gehört, besiegelte der
autonome deutsche Antifaschismus mitte April mit einem Kongress sein
endgültiges Ende – natürlich, wie immer in solchen Fällen,
ohne großartig bemerkt, geschweige denn gar bewußt proklamiert zu
werden.
Ralf war dabei.
„Wichtig soll vor allem Inhalt die Beziehung zum
andern sein; dazu ist dem Jargon das abgeschabte Gemeinschaftsethos der
Jugendbewegung gut genug, Zensur darüber, daß weder etwas weiter
reiche als die Nase des Redenden noch über die Kapazität der
neuerdings so genannten Partner hinaus. Der Jargon bändigt Engagment zur
festen Einrichtung und bestärkt überdies die subalternsten Redenden
in der Selbstachtung: sie seien schon etwas, weil aus ihnen ein jemand spricht,
auch wo er ganz nichtig ist. Die mitschwingende Weisung des Jargons, ihr
Gedanke solle nicht zu sehr sich anstrengen, weil er sonst die Gemeinschaft
verletze, wird ihnen auch noch zur Garantie höherer
Bewährung.“
(Theodor W. Adorno, Jargon der Eigentlichkeit, S. 15)
Wie so immer bei offenherzig gestalteten, alle und niemanden einladenden
bewegungslinken Großveranstaltungen, deren wohl letzter wirklicher
Höhepunkt bis auf weiteres die sagenumwobene Auflösungsveranstaltung
der Autonomen, der 95er Autonomiekongress mit über 2 000 teilnehmenden
Viertel-, Halb- und Vollverrückten war, ist der Ausdruck des
endgültigen Endes einer linken epochalen Bewegung gerade immer der
trotzköpfig-naive Versuch der letzten Übriggebliebenen, ‘trotz
alledem’ und zwar gerade ‘jetzt erst recht’ durchstarten zu
wollen, wo der Lokomotive der Geschichte zwar gemäß
Produktivkraftentwicklung nicht mehr der Dampf ausgegangen ist, dafür aber
der Kontakt als Vorbedingung der Bewegung verloren ging. Entsprechend der
blöden Metapher der Hip Hop-Gruppe Freundeskreis – „Leg Dein Ohr
auf die Schiene der Geschichte“ – horcht und horcht man umso
vehementer, wo denn diese verdammte Lokomotive bloß sei, die zumindest in
die Richtung von Revolution düsen könnte. Daß diese
scheiß Zugmaschine nicht ausfindig zu machen ist, erklärt sich, mit
nötigem Abstand, recht einfach: Man verwechselt bei der Bewegungslinken
grundsätzlich den komplizierten Schienenstrang des Lebens in der
bürgerlichen Gesellschaft mit den Strängen von Modelleisenbahnen.
Unter den Bedingungen dieser grundsätzlichen optischen Täuschung
trafen sich Mitte April diesen Jahres in Göttingen die Reste und
Rümpfe, viele Freunde und wenige Feinde des autonomen Antifaschismus, um
der Sache auf die Schliche zu kommen, warum man inzwischen gar schlechter als
der Interessenverband von Modelleisenbahnern funktioniert. Das
selbstverräterische Motto des sogenannten Antifakongresses, „Das
Jahr, in dem wir Kontakt aufnehmen“, verweist ungewollter Weise auf den
selbsttherapeutischen Ansatz, der dem Kongress zu Grunde lag. Und so teilte
dann auch gleich das Leipziger Bündnis gegen Rechts (BgR) im
Eröffnungsreferat des Kongresses der kleinen Antifa-Welt seine Wehwehchen
mit und bat alle Anwesenden um therapeutische Unterstützung – um
„Organisierung“. Unangenehm von soviel Betroffenheit berührt,
die vom BgR allen ernstes als „linksradikale Politik“ tituliert
wurde, brannten gleich im Anschluß an das Referat einer Genossin der
Antifaschistischen Aktion Berlin (AAB) die Sicherungen durch. Kurz davor, den
beiden Referenten an die Gurgel zu gehen, fragte sie wutenbrannt, ob das BgR
auch noch andere Probleme unter dem Label linksradikal fassen würde,
außer betroffen zu sein und sich wehren zu müssen.
Komisch war die Reaktion der Genossin insbesondere deshalb, weil das BgR
dermaßen wirres Zeug zurechtstammelte, daß selbst bei aller Liebe
zum Detail nicht nur eine einigermaßen stringente Diskussion im
Anschluß schier unmöglich wurde, sondern auch nicht mal im Ansatz
klar war, was in dem Referat nun überhaupt für ein Standpunkt bezogen
wurde: ein Brei von allem möglichen und unmöglichen Sinn und Unsinn,
der, kräftig verrührt, wahrscheinlich nur zustande kommen kann, wenn
man sich ohne größere Bemühungen mir nichts dir nichts die Welt
zurechinterpretiert, ohne auch nur im entferntesten sich Begriffe von den
Dingen zu machen, die Gegenstand des Referates waren oder zumindest sein
sollten. Inhaltlich glich das Referat einem Futtertrog, aus dem man sich
herauspicken sollte, was man denkt darin zu finden. So kam unter anderem die
alte aufgewärmte Brühe des Triple Oppression-Ansatzes zu neuen Ehren,
obwohl gleichzeitig dann doch „irgendwie“ (O-Ton) eine
gesellschaftliche Totalität – von was auch immer – vorherrsche.
Darüberhinaus, so weiter im Referat, stünden alle möglichen und
unmöglichen Herrschaftsverhältnisse als selbständige
„Ordnungsmodelle“ schon für sich allein in der Gesellschaft,
aber wiederum auch nicht, weil sie mit allem möglichem und
unmöglichem verzahnt seien und zusammenhängen würden. Und
überhaupt sei das Problem zwar schon der Kapitalismus selbst aber
eigentlich auch wieder nicht, sondern vielmehr, daß er „immer
noch“ Probleme, Hierarchien und Ungerechtigkeiten hervorbringe.
So blendend selbst vorgeführt, woran der autonome Antifaschismus zu Grunde
gegangen ist, nämlich nicht etwa an der falschen Gesellschaftskritik,
sondern wegen der fehlenden, nicht vorhandenen, nahm das Kongress-Drama seinen
nicht gerade überraschenden Lauf. Hatten es doch die Göttinger Antifa
M und das Leipziger BgR bravourös geschafft, jegliche kritischen Stimmen
und Positionen auf dem Kongress außen vorzulassen. Einzig die AAB war
sich – im Gegensatz zu den beiden anderen veranstaltenden Gruppen –
bewußt, daß sie nicht allzuviel zum Thema zu sagen hat, und lud
deshalb lieber Referenten – wenn auch nur strikt wohlgesonnene – ein:
so den Ex-Grünen Thomas Ebermann zum Thema deutsche Spezifik und den
Herausgeber der Prokla, den Fleißarbeiter Michael Heinrich
(„Die Wissenschaft vom Wert“), der, nicht zu Unrecht, insbesondere in
Antifa-Kreisen beliebt ist, weil er ein vorzüglich gesammelter Referent
ist, dem in seinen Ausführungen zu folgen fast schon verdächtig
leicht fällt.
Daß der autonome Antifaschismus als linskradikales Konzept an seinem
endgültigen Ende angekommen ist, ließ sich auf dem Kongress gerade
dadurch begreifen – wenn man wollte –, daß die einsamen Kader
insbesondere vom Leipziger BgR, sich redlich mühten, ja nichts offen zu
gestalten, sondern die Ergebnisse schon vorweg zu nehmen. Wer nicht blöd
oder naiv ist, bemerkte natürlich, was dahinter steckt: das
Bewußtsein, daß alles vorbei ist, das man aber gerade deshalb
verdrängen will. Genau jenes aber verschließt sich immer reflexartig
der Offenheit. Das ist menschlich durchaus nachvollziehbar und akzeptabel,
führt aber hier zu jener kollektiven Selbstherrlichkeit, gegen die kein
Kraut gewachsen zu sein scheint, weil es die Selbstzurichtung, die Abdichtung
gegenüber der Realität ist. Und es steht gar zu vermuten, daß
das ausgerufene Zeitungsprojekt namens Phase 2 als unglaubliche
überhöhte Selbstdarstellung und anmaßende Frechheit nicht
zufällig gerade deshalb den Untertitel „gegen die Realität“
tragen soll. Wäre nämlich wenigstens jener Funke Realitätssinn
ausgeprägt, so wäre sonnenklar, daß man es mit solchen
herausgebenden Gruppen wie Antifa Bonn-Rhein-Sieg, Antifa M und BgR Leipzig bei
allem Respekt über kurz oder lang nicht mal zur Klolektüre in
Antifa-WGs schaffen wird, weil diese Gruppen für alles stehen, nur nicht
für ernsthafte linke Gesellschaftskritik. Aller Wahrscheinlichkeit nach
spekuliert man darauf, daß man unter den potentiellen Abonnenenten nur
welche hat, die mit aktionistischer Blindheit geschlagen sind, vor denen man
sich dann als Einäugige unter Blinden produzieren könnte. Doch diese
Rechnung wird, das ist so sicher wie das Amen in der Kirche, in dieser Form
nicht aufgehen. Wo dieses Zeitungsprojekt aber tatsächlich eine Lücke
füllen könnte, ist da, wo früher das Antifa-Infoblatt
anzusiedeln war. Jenes Blatt hat sich nun selbst und endgültig seiner
eigentlichen Bestimmung zugeführt und ist – wie es ein Genosse
letztens im Gespräch feststellte – endgültig zum Kirchenblatt
geworden. Die tragödienhafte Wiederholung am Ende einer jeweils linken
Epoche, welche zumindest auch der Versuch vom autonomen Antifaschismus war, den
Ausweg aus der eigenen Agonie mittels Publikation zu finden, ist ein linkes
Trauerspiel, dessen sich nur jene naiv hingeben, die ohnehin das eigene
Versagen kaum reflektieren, sondern die Schuld in erster Linie bei den anderen
suchen. Geschichtlich gesehen ist das Zeitungsprojekt Phase 2 eine
bodenlose Frechheit, die auch nicht damit in Gänze entschuldigt werden
kann, daß die konstituierte Redaktion unglaublich naiv zu sein scheint.
Wer allen Ernstes mit der Kampfparole „Für eine linksradikale
Zeitschrift!“ hausieren geht, leidet an gefährlichem
Größenwahn, der zumindest, und das ist wiederum das Glück im
Unglück, die Plumpheit des ganzen Unterfangens so besser nicht selbst
vorführen könnte. Und dennoch: zur Strafe sollte man ihnen ein
Wochenendseminar in linker Zeitungsgeschichte verordnen.
(1)
Man mußte sich zeitlebens nie explizit zum Konzept des
revolutionären Antifaschismus bekennen, um sich von der vom Begriff
ausgehenden Dummheit erfassen zu lassen. Das ist höchstwahrscheinlich auch
das Mißverständnis des BgR, das wohl in der Annahme schwelgt, bisher
von den verblödenden Auswirkungen des Konzeptes vom revolutionären
Antifaschismus verschont geblieben zu sein, weil es nie ein explizites
Bekenntnis dazu abgab.
Ohne Frage war die Veranstaltung von Einzelpersonen aus der AAB auf dem
Antifakongress unter dem Titel „Macht der revolutionäre
Antifaschismus dumm?“ oder, wie es, entsprechend anderer offizieller
Ankündigungen, wohl treffender hieß: „Wie dumm macht der
revolutionäre Antifaschismus?“, das Highlight schlechthin. Das
mußte sogar der traditionell bewegungsverliebte ak (analyse und
kritik) zugestehen, der damit unfreiwillig alle anderen Veranstaltungen des
Kongresses abwertete. Nicht zufällig wurde diese Veranstaltung allerdings
als ein „getarntes Philosophieseminar“ (Klarofix, monatliche
Leipziger Autonomenpostille) denunziert. Denn wem grundsätzlich die Jacke
näher ist als die Hose, ist auch nicht in der Lage, eins und eins
zusammenzuzählen, was hier nichts anderes heißt, als nicht zu
begreifen, daß beides nun mal zusammen gehört, wenn es um linke
Gesellschaftskritik und -analyse geht.
Das einzige, was den letzten Mohikanern des revolutionären Antifaschismus
bleibt, ist das, was ihnen zum Verhängnis geworden ist: ihre Liebe zu den
aktionistischen Massen der Bewegung – der Massenfetischismus. An ihm
ergötzt man sich im Zweifelsfall. Und so taugen rund 600
Kongressteilnehmerinnen und –teilnehmer gut und gerne dafür, an sich
und die richtige Sache fest genug zu glauben. Noch gekrönt vom Interesse
an einer Neuorganisierung von sage und schreibe 25 Gruppen, ist das ganze
typische Arsenal in Stellung gebracht: so wird man qua Masse immer zum Sieger
über die eigenen leisen Selbstzweifel, die die letzen Kader des
revolutionären Antifaschismus durchaus ums eine oder andere Mal
beschleichen. Wen stört es da, daß 2/3 aller beim Kongreß die
obligatorischen antiintellektuellen blindwütigen Aktionisten und
Bekloppten sind, von denen sich die meisten wohl in genau jenen 25 Gruppen
tummeln. „Kollektivität als blinde Wut des Machens“, so nannte
es Adorno in der Minima Moralia in seinem Aphorismus sur l’eau und stellt
damit auf das ab, was der Begriff des revolutionären Antifaschismus vom
historischem Grunde her verschüttet: die Ohnmächtigkeit
gegenüber den bürgerlichen Verhältnissen, deren
Bewußtwerdung erst jenes Leiden offenlegen kann, aus dem dann
Leidenschaftlichkeit für das Ringen um Befreiung erwächst. Und nicht
umsonst hat Marx Kritik und Leidenschaft zusammengedacht, wenn er feststellte,
daß „Kritik nicht die Leidenschaft des Kopfes (ist), sondern der
Kopf der Leidenschaft.“
Das Dilemma fehlender Gesellschaftskritik offenbarte insbesondere eine
Kongressveranstaltung, wo der unglaublich gefährliche Versuch der
„Fusion“ von Antifa und Antira diskutiert wurde. Eine Frau aus
„Antira-Zusammenhängen“ brachte da in ihrem Referat auf den
Punkt, was linke Betroffenheit von radikaler Kritik der Verhältnisse
unterscheidet. Im jammernder moralisierender Form beklagte sie, was das denn
hier für eine Gesellschaft wäre, wo Waren zwar ungehindert nach
Deutschland dürften, Menschen hingegen aber nicht. Symptomatisch wurde
dort vorgeführt, wie das eigene Denken den kritischen Gehalt
einbüßt, wenn man in die Falle der bürgerlichen Ideologie tappt
und Menschen und Waren fein säuberlich auseinanderdividiert: würde
die Antiraszene grundsätzlich ein Begriff von bürgerlicher
Gesellschaft haben, wo der Mensch eben nur als variable Ware zählt, dann
würde sich der konstitutive gefährliche Betroffenheitskitsch wie von
selbst erledigen.
So aber kann einem nur angst und bange werden, wenn eine Gruppe wie das BgR nun
großspurig ankündigt, sich diesen Sommer in die Schar derer
einzureihen, die das für mehrere Tage stattfindende linke antirassistische
Stanford Prison Project des Zusammenlebens auf dem Rücken der Migranten
und Flüchtlinge unter dem Begriff „antirassistisches Grenzcamp“
durchführen. Und Experiment ist hier nicht etwa Polemik, nein, es ist
ernstlich Selbstverständnis der Camper. So heißt es tatsächlich
im Ankündigungsfaltblatt für das 4. Camp in der Umgebung des
Frankfurter Flughafens: „Erneut soll das Camp ein spektakuläres
Experiment sein.“
Zumindest das Experiment Antifakongress, so kann man konstatieren, ist zum
Glück gescheitert – auch wenn das unsere aktionistischen Genossinnen
und Genossen aus ihrem eigenen Selbstverständnis heraus – wie immer
– erst ein wenig später merken werden, weil der Wunsch ihnen jener
Vater des Gedankens ist, wo sich die ödipalen Verhältnisse nur so
halluziniert werden, um an sich selbst ganz fest glauben zu können.
(1) Im übrigen sind diese kritischen Zeilen schon wieder der
Garant dafür, daß das sichere Scheitern des neuen Zeitungsprojektes
eben nicht als selbstverständliche Totgeburt begriffen wird, sondern, in
guter alter Tradition, wohl dadurch als gescheitert betrachtet, weil es durch
solche Arschlöcher wie mich nicht solidarisch unterstützt wurde,
sondern auf ganzer Linie gedisst. Darauf läßt sich gut und gerne
wetten.
|
